Le d\u00e9part du Burkina Faso, du Mali et du Niger de la CEDEAO est souvent pr\u00e9sent\u00e9 comme un signal d\u2019alarme pour l\u2019organisation r\u00e9gionale. Mais au-del\u00e0 des discours de rupture, cette d\u00e9cision marque-t-elle r\u00e9ellement un \u00e9chec de la CEDEAO ou r\u00e9v\u00e8le-t-elle plut\u00f4t des enjeux politiques internes propres aux r\u00e9gimes concern\u00e9s ?<\/p>\n\n\n\n
*Une sortie dict\u00e9e par des int\u00e9r\u00eats nationaux plus que par un rejet de la CEDEAO<\/strong>*<\/p>\n\n\n\n Les critiques adress\u00e9es \u00e0 la CEDEAO reposent sur l\u2019id\u00e9e qu\u2019elle serait devenue un \u00ab club d\u2019\u00e9lites d\u00e9connect\u00e9es \u00bb. Pourtant, cette organisation a jou\u00e9 un r\u00f4le central dans la stabilit\u00e9 et l\u2019int\u00e9gration \u00e9conomique de l\u2019Afrique de l\u2019Ouest depuis sa cr\u00e9ation. Accuser la CEDEAO d\u2019ing\u00e9rence sans reconna\u00eetre ses efforts en faveur de la m\u00e9diation, du dialogue et du d\u00e9veloppement \u00e9conomique revient \u00e0 occulter la complexit\u00e9 de la situation.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9part du Burkina Faso, du Mali et du Niger n\u2019est pas le fruit d\u2019un rejet unanime de la CEDEAO par leurs populations, mais bien d\u2019une strat\u00e9gie politique des r\u00e9gimes militaires en place. Ces \u00c9tats ont choisi de quitter l\u2019organisation non pas pour des raisons de souverainet\u00e9 abstraite, mais pour \u00e9viter les contraintes de la d\u00e9mocratie et de l\u2019alternance.<\/p>\n\n\n\n *Une CEDEAO en mutation, pas en d\u00e9clin<\/strong>*<\/p>\n\n\n\n Loin d\u2019\u00eatre en crise, la CEDEAO est confront\u00e9e \u00e0 un d\u00e9fi de r\u00e9adaptation. Son action ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un \u00ab alignement sur les int\u00e9r\u00eats \u00e9trangers \u00bb, comme le sugg\u00e8rent ses d\u00e9tracteurs. Certes, elle doit renforcer ses m\u00e9canismes internes et restaurer la confiance des peuples, mais cela passe par une r\u00e9forme concert\u00e9e, et non par une dislocation pr\u00e9cipit\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n L\u2019id\u00e9e d\u2019une \u00ab CEDEAO forte de sa souverainet\u00e9 \u00bb ne peut se construire en dehors des principes fondateurs de l\u2019institution. Une communaut\u00e9 r\u00e9gionale repose sur des engagements communs, des r\u00e8gles partag\u00e9es et une coop\u00e9ration \u00e9conomique. L\u2019unit\u00e9 africaine ne se d\u00e9cr\u00e8te pas par des ruptures spectaculaires, mais par des actions concr\u00e8tes de consolidation des institutions r\u00e9gionales.<\/p>\n\n\n\n *Le risque d\u2019un isolement pour les \u00c9tats de l\u2019AES<\/strong>*<\/p>\n\n\n\n Si la CEDEAO doit \u00e9voluer, le choix du retrait unilat\u00e9ral n\u2019est pas une solution viable. En quittant l\u2019organisation, le Burkina Faso, le Mali et le Niger prennent le risque de l\u2019isolement \u00e9conomique et diplomatique. L\u2019int\u00e9gration r\u00e9gionale a prouv\u00e9 son efficacit\u00e9 dans la libre circulation des personnes et des biens, le soutien aux \u00e9conomies locales et la gestion des crises s\u00e9curitaires. En se coupant de cette dynamique, ces pays pourraient s\u2019exposer \u00e0 de nouvelles vuln\u00e9rabilit\u00e9s, notamment en mati\u00e8re de commerce et de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n *r\u00e9former sans briser l\u2019unit\u00e9<\/strong>*<\/p>\n\n\n\n Plut\u00f4t que d\u2019encourager une fragmentation de l\u2019Afrique de l\u2019Ouest, le d\u00e9fi actuel est de moderniser la CEDEAO sans renier ses principes. Une r\u00e9forme est n\u00e9cessaire, mais elle ne peut \u00eatre dict\u00e9e par des \u00c9tats qui refusent de se conformer aux engagements communs. La CEDEAO, malgr\u00e9 ses imperfections, reste un cadre essentiel pour l\u2019unit\u00e9 r\u00e9gionale. Ce n\u2019est pas en la quittant que l\u2019Afrique de l\u2019Ouest construira son avenir, mais en y insufflant une dynamique de progr\u00e8s collectif.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le d\u00e9part du Burkina Faso, du Mali et du Niger de la CEDEAO est souvent pr\u00e9sent\u00e9 comme un signal d\u2019alarme pour l\u2019organisation r\u00e9gionale. Mais au-del\u00e0 des discours de rupture, cette d\u00e9cision marque-t-elle r\u00e9ellement un \u00e9chec de la CEDEAO ou r\u00e9v\u00e8le-t-elle plut\u00f4t des enjeux politiques internes propres aux r\u00e9gimes concern\u00e9s ? *Une sortie dict\u00e9e par des […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":65181,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[128,17680,19768,19769],"class_list":["post-65180","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualite","tag-cedeao","tag-defis","tag-depart-mali-burkina-niger","tag-enjeux-politiques"],"yoast_head":"\n