L\u2019audience du lundi 20 avril devant la Cour de r\u00e9pression des infractions \u00e9conomiques et du terrorisme (CRIET) a pris une tournure singuli\u00e8re dans le dossier impliquant Me Magloire Yansunu. Entre contestations des faits, \u00e9changes nourris et r\u00e8glement partiel en pleine s\u00e9ance, le tribunal a finalement renvoy\u00e9 l\u2019examen de l\u2019affaire au 27 avril prochain.<\/p>\n
Figure du barreau b\u00e9ninois, Me Magloire Yansunu, 78 ans, s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9 cette fois non pas comme d\u00e9fenseur, mais comme pr\u00e9venu. Poursuivi pour abus de fonction et blanchiment de capitaux, il a rejet\u00e9 en bloc les accusations port\u00e9es contre lui. L\u2019audience, qui s\u2019est \u00e9tendue sur plus de deux heures, s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e dans une atmosph\u00e8re \u00e0 la fois attentive et tendue, marqu\u00e9e par des t\u00e9moignages contradictoires.<\/p>\n
Deux affaires distinctes ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es. Dans le premier cas, un ancien client reproche \u00e0 l\u2019avocat de ne pas lui avoir revers\u00e9 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des fonds obtenus dans le cadre d\u2019un litige professionnel. Il r\u00e9clame un reliquat estim\u00e9 \u00e0 environ 500 000 francs CFA. La d\u00e9fense \u00e9voque des retenues li\u00e9es aux honoraires, une explication que le plaignant rejette, affirmant que ceux-ci avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n
Le second dossier, plus sensible, met en cause des montants bien plus importants. Repr\u00e9sent\u00e9 par son fils, un exploitant agricole accuse Me Yansunu d\u2019avoir per\u00e7u, sans l\u2019en informer, des sommes vers\u00e9es par son employeur, la soci\u00e9t\u00e9 Colas, pour un total d\u00e9passant 18 millions de francs CFA. Une restitution partielle avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e \u00e0 hauteur d\u2019environ 3 millions apr\u00e8s intervention du b\u00e2tonnier. La partie civile r\u00e9clame d\u00e9sormais pr\u00e8s de 10 millions suppl\u00e9mentaires, d\u00e9non\u00e7ant un d\u00e9faut d\u2019information et de transparence. De son c\u00f4t\u00e9, la d\u00e9fense soutient qu\u2019il s\u2019agit de r\u00e9mun\u00e9rations li\u00e9es \u00e0 plusieurs proc\u00e9dures. Moment fort de l\u2019audience : un paiement imm\u00e9diat de 6 millions de francs CFA a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 et accept\u00e9 par le repr\u00e9sentant du second plaignant. La transaction s\u2019est op\u00e9r\u00e9e directement dans la salle, sous le contr\u00f4le du tribunal. Dans la suite des d\u00e9bats, la d\u00e9fense a sollicit\u00e9 la mise en libert\u00e9 provisoire du pr\u00e9venu. Le minist\u00e8re public, se disant affect\u00e9 par les \u00e9l\u00e9ments du dossier, a demand\u00e9 un renvoi rapide afin de finaliser ses r\u00e9quisitions. Le tribunal a acc\u00e9d\u00e9 \u00e0 cette requ\u00eate et fix\u00e9 la reprise des d\u00e9bats au 27 avril 2026.<\/p>\n
Laura LEKE<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019audience du lundi 20 avril devant la Cour de r\u00e9pression des infractions \u00e9conomiques et du terrorisme (CRIET) a pris une tournure singuli\u00e8re dans le dossier impliquant Me Magloire Yansunu. Entre contestations des faits, \u00e9changes nourris et r\u00e8glement partiel en pleine s\u00e9ance, le tribunal a finalement renvoy\u00e9 l\u2019examen de l\u2019affaire au 27 avril prochain. Figure du […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":82618,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34,1358],"tags":[],"class_list":["post-82862","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualite","category-justice"],"yoast_head":"\n