Affaire surfacturation et autres irrégularités à la CBT de Lokossa: le Dga Togbey Koffi réagit et donne sa part de vérité

(Suite à nos différentes publications relatives à une affaire de surfacturation et autres irrégularités à la CBT de Lokossa, le Dga Togbey Koffi principal concerné, à travers une note, a adressé son droit de réponse à votre journal.)

- Advertisement -

TOGBEY Koffi Lokossa, le 22 Novembre 2022
DGA CBT A
LOKOSSA Monsieur le Directeur de Publication du
Journal le POTENTIEL.
COTONOU
Objet : DROIT DE REPONSE
Monsieur le Directeur de Publication,
Je viens par la présente exercer mon droit de réponse sur deux de vos parutions dans lesquelles j’ai été à tort incriminé.
Dans votre publication N°2101 du mercredi 16 novembre 2022 vous titriez à la une : « COMPAGNIE BENINOISE DE TEXTILES (CBT) DE LOKOSSA le Dga, Koffi Togbey, accusé d’une série d’irrégularités » (les travailleurs étaient en AG hier avec un chapelet contenant de sévères réquisitoires).
Dans votre parution N°2103 du lundi 21 Novembre 2022, vous avez titré à la une : « SURFACTURATION ET AUTRES IRREGULARITES A LA CBT LOKOSSA : Une source de la magouille décelée, le chef appro suspendu. Injonction faite au Dga, Koffi Togbey, de déposer les clés de la Prado qu’il utilisait abusivement.
IL me paraît bien utile, de rappeler que la Compagnie Béninoise des Textiles (CBT) est le fruit de la coopération sino-béninoise. Une industrie qui transforme le coton fibre en fil puis en tissu écru. Elle est créée le 31 Octobre 2002 par la CTEXIC entreprise privée chinoise qui détient 51% des actions et la SITEX entreprise publique béninoise qui en détient 49%. Elle est donc gérée par une équipe mixte de cadres chinois (Directeur Général, Directeur Technique, Directeur Financier) et de cadres béninois (Directeur Général Adjoint, Directeur Administratif, Directeur Commercial, Directeur Financier Adjoint). Cette équipe de cogestion appuyée par des ingénieurs en textiles qui sont les Chefs de Départements, est coiffée par un Conseil d’Administration. Nous sommes donc dans une situation de coopération, et, il n’est donc pas possible à un cadre d’un des deux pays de s’arroger à lui seul des pouvoirs en termes de gestion. Encore que cette cogestion est organisée, encadrée et soutenue par un accord de partenariat, les statuts, le règlement intérieur, la convention collective de la CBT ainsi que les décisions qui en découlent.
La décision Année 2011 N°073/CBT/DG/DA/SP du 21 Octobre 2011, accorde aux Directeurs Généraux, chacun un véhicule de fonction et précise sa dotation en carburant. Cette dotation est assurée par la Direction Administrative à travers le service du parc automobile. Et, avant chaque approvisionnement, le Chef Parc requiert cinq signatures dans son bon de sortie en commençant par lui-même puis celles du Magasinier, du Directeur Administratif, du Directeur Général Adjoint et du Directeur Général. De plus la clé de la pompe à carburant est sous la responsabilité du Directeur Administratif. Dans ces conditions, comment est-il possible à un Directeur Général Adjoint de prendre du carburant à sa guise?
Par note de service N°0246/CBT/DG/DA/SA du 08 octobre 2021, le véhicule RAV4 immatriculé BS 2360 RB est affecté au DGA que je suis comme véhicule de fonction. Etant légaliste, je détiens la clé de la RAV4. La Prado dont vous parlez ne m’étant pas affecté qu’est-ce qui va fonder son utilisation abusive? Et plus grave vous déclarez que j’ai remis les clés de cette Prado au cours de la séance de travail du jeudi 17 Novembre 2022 entre la Direction Générale et les représentants. A cette séance, étaient présents, presque tous les délégués du personnel, les responsables syndicaux et tous les directeurs de la compagnie. Je mets au défi un quelconque participant de m’en donner la preuve que j’ai remis les clés de la Prado à cette séance. Le montage est grotesque!
Revenons à cette audience que la Direction Générale a accordée aux représentants (responsables syndicaux et délégués du personnel), dans une démarche de négociation devrait précéder l’assemblée générale du mardi 15 novembre 2022. Pour rappel, les représentants ont introduit à la Direction Générale une demande d’assemblée générale qu’elle a autorisée. C’est à l’assemblée générale que les directeurs reçoivent pour la première fois l’écho de certaines de leurs préoccupations sachant bien sûr que la Direction Générale a déjà accédé à leur demande d’audience sur le jeudi 17 Novembre 2022 à 10h. A cette Assemblée générale c’est le 1er délégué qui s’est transformé en syndicaliste tenant des propos déplacés sur la personne du DGA. Toute chose que le code du travail et la convention collective de la CBT condamnent. A partir de ces vices vous convenez avec moi que les vraies raisons de ces agissements sont ailleurs.
Nos statuts ont prévu les cas de figures où, le DGA va assurer l’intérim du DG. Pour votre information, le Chef Approvisionnement est un travailleur de la CBT depuis plus de quinze (15) ans et est nommé par le Directeur Général par décision Année 2021 N°057/CBT/DG/DA/SP du 01 juin 2021. Pour chaque approvisionnement, les Chefs de Départements centralisent les besoins de leurs sections qu’ils transmettent au Chef Approvisionnement qui prépare à son tour, un bon de commande qui pour être exécuté doit être signé par cinq responsables qui sont : le Chef Approvisionnement, le Chef de Département qui a exprimé le ou les besoin(s), le Directeur Technique, le Directeur Général Adjoint et le Directeur Général. Et, après l’achat, la facture fait ce même circuit en plus du circuit comptable pour être validée. Avec cette procédure, dites-moi, où est-ce que la seule responsabilité du DGA est engagée dans un processus d’achat? Après vous avoir lu, j’ai pris mon temps à fouiller tous les textes légaux qui gouvernent la CBT, mais je n’ai trouvé nulle part où, il est dit que le Chef Approvisionnement est rattaché en la personne du DGA. Je vous demande de m’aider à trouver cette disposition afin de m’y conformer.
Au vu de tout ce qui précède, l’acharnement qui s’observe contre la personne du DGA, en ces moments précis, a bel et bien ses fondements ailleurs et ne constitue que de vaines cabales pour avilir et ternir l’image d’un honnête citoyen qui a une conviction et qui milite pour de bonnes et justes causes.