Plainte d’un client insatisfait après achat d’un ‘‘pick-up’’ neuf mais défectueux : CFAO Motors devant le juge le 11 juillet prochain

Ils sont toujours à couteaux tirés dans les couloirs de la justice. La société CFAO Motors est en effet engagée dans un bras de fer avec l’un de ses clients déçu de la qualité d’un véhicule pick-up neuf acheté le 23 juillet 2021. Dans ce dossier, l’audience en appel à la cour d’appel d’Abomey est prévue pour le 11 juillet 2023 avec de fortes probabilités de débats houleux nourris d’avis contraires sur les conclusions du rapport d’expertise sur lequel la société CFAO Motors tablait jusqu’ici.

- Advertisement -

Dans ce dossier, on apprend que les problèmes ont commencé quelques jours seulement après l’acquisition de la voiture. Selon le récit des faits, trois mois après l’achat du véhicule, le client a été confronté à un problème de vibration et tirage à droite au freinage. Le client va alors solliciter les services techniques de la société CFAO Motors qui après plusieurs tentatives de réparation, n’ont pu résoudre la panne. Échec ! Le service après-vente de la société CFAO Motors n’a pu apporter une solution satisfaisante au problème. Le client victime qui conduit le véhicule vit toujours avec anxiété ce phénomène de véhicule tirant vers le côté droit. Le pire va se produire après une énième tentative de réparation le 29 avril 2022. Ici encore, les services techniques de la société CFAO Motors n’ont pas réussi malgré toute  » l’expertise  » déployée. Le 30 avril 2022, le client a entrepris de faire un essai afin de se convaincre que l’effort de la veille a servi à quelque chose. Malheureusement la voiture a encore tiré vers le côté droit au freinage occasionnant ce jour-là un grave accident.
Au regard des faits et surtout de l’échec des services techniques de CFAO Motors à solutionner le problème, le client se met à soupçonner un défaut de fabrication. La société CFAO Motors va contester cette hypothèse conclusive du client et commettre un expert aux fins de produire un rapport sur les faits.

Les conclusions fébriles d’un expert automobile

Le véhicule pick-up n’a pas été utile pour le client qui doit certainement la vie à la providence divine après l’accident. Mais le contentieux est ouvert autour de la reconnaissance d’un défaut de fabrication du véhicule pick-up. La société CFAO Motors a commis un expert aux fins de produire un rapport sur les causes de l’accident. Si la procédure de rédaction du rapport d’expertise est trempée dans un océan de critiques, ses conclusions le sont encore plus. Selon nos sources, dans son rapport, l’expert évoque deux hypothèses qui pourraient expliquer les causes de l’accident. La première cause serait liée de façon intrinsèque au défaut de la voiture. Quant à la seconde cause, elle serait liée à un facteur exogène notamment l’excès de vitesse. Alors qu’il y a deux causes possibles, l’on s’étonne de constater que l’expert a fini par trancher de façon péremptoire dans la conclusion finale : « (…) nous déclarons que l’accident est dû à un excès de vitesse, soit environ 100km/h dans un virage et à un moment où la visibilité était mauvaise », lit-on dans la conclusion finale du rapport de l’expert en date du 1er juin 2022. La rédaction de votre journal a d’ailleurs eu copie du rapport de l’expert. La collecte des informations alternatives a permis de se rendre compte que dans le Procès-verbal de constat de l’accident de la police Républicaine, les termes utilisés pour décrire les causes de l’accident sont en opposition avec la conclusion finale de l’expert de la société CFAO Motors. Dans ce procès-verbal dont nous avons copie, il est conclu « que l’accident est dû à une défaillance mécanique du véhicule de marque Toyota pick-up qui s’est déporté à droite au moment du freinage par le conducteur ». Cette conclusion renvoie au problème de tirage à droite au freinage dont se plaignait le client victime trois mois après l’achat du véhicule. Aujourd’hui plus que jamais, les conclusions du rapport d’expertise sont au cœur de moult polémiques. Selon une source indépendante qui s’intéresse au dossier, il est peu pertinent pour un expert automobile de se prévaloir des compétences relevant d’autres domaines d’expertise pour conclure un rapport dans un dossier sensible comme celui qui oppose CFAO Motors et un client. Cette source indépendante dénonce en effet, le groupe de mots  »mauvaise visibilité » évoqué par l’expert commis par CFAO Motors pour justifier la cause de l’accident. Selon la même source indépendante, seul un météorologue est habilité à parler d’une mauvaise visibilité. À l’en croire donc, l’expert automobile commis par CFAO Motors s’est gouré dans les conclusions. Un tel contexte présage d’une audience qui sera meublée d’arguments de part et d’autre devant les magistrats de la cour d’appel d’Abomey le 11 juillet 2023. Le client plaignant fera tout pour démonter les conclusions du rapport d’expertise afin d’obtenir réparation des préjudices subis depuis l’achat de ce véhicule pick-up neuf chez CFAO Motors. La rédaction du journal Le Potentiel suit de près cette actualité. Nous y reviendrons.

Brivaël Klokpê Sogbovi